杠杆收购对俱乐部有什么坏处？以ALK资本收购伯恩...

杠杆对俱乐部有什么坏处？以ALK收购伯恩利为例。所有俱乐部价值1.8亿英镑，好人买83.3%的股份，也就是1.5亿英镑。买钱的来源是8000万讨债，5500万俱乐部储备，1500万投资者自有资本。一向节俭的伯恩利更容易得到。首先，这些年按个人能力攒下的5500万现金飞走了。其次，在8000万乞讨贷款的相称利率下，据说很可能会达到9%，如果不实时借款支付利息，很可能会降到12%。也就是说，伯恩利每年平白无故增加至少720万英镑的利润和金钱，超过了球队本赛季的平均比赛日支出600万英镑。诚然，好的投资者都知道自己的小说，比如我们可以用数据发现新星，我们可以做本土化，我们可以把团队的交易成本推广到blABLa。至于能不能实现，这么多年类似的人也见多了。可能有人要问，那么如果没有可靠的投资人，为什么要原老板买呢？很短暂，没有争取资本的感觉。对付一个名气太大而球场又是英超最小的俱乐部之一的俱乐部，1.8亿的估值并不高，球队自己省下的钱应该分为借款满足言论压力和借款收税，都不像股份那样间接为价格买单。其实现在还有一家英超俱乐部也差不多，那就是曼联。比伯恩利更惨的是曼联每年借2000多万美元。自从格雷泽杠杆收购以来，曼联已经支付了数十亿美元的利润，而这是俱乐部不必承担的。那些债务给了曼联什么？这么多年，曼联除了收购方，借钱分利。余粮重建老老特推诅咒(听说媒体吞槽的英文天标建了我一次都没做)还有哪里？格雷泽打球的钱就是打胜仗，曼联现在也不太好，但曼联本来可以更好。